Völner Pál államtitkár Szatmáry Kristóf (Fidesz) az igazságügyi miniszterhez intézett azonnali kérdésére válaszolt 2017. szeptember 18-án az Országgyűlésben. A válasz és a viszontválasz leirata.

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr!

Tisztességből és emberségből elégtelen, mindössze ennyit juthat eszünkbe Czeglédy Csabáról, a Magyar Szocialista Párt–Demokratikus Koalíció önkormányzati képviselőjéről. Czeglédy Csaba emberségből elégtelen, mivel visszatartotta több ezer diák bérének a kifizetését, így nem jutottak hozzá az őket megillető májusi és júniusi kifizetésükhöz. Valóban, a NAV zárolta, de pontosan azért, mert 3 milliárd forintot elcsalt a költségvetésből az általa működtetett bűnszövetkezet, ahogy azt képviselő úr is említette a felszólalásában. A diákmunkások bére azóta sem térült meg. Sem Czeglédy Csaba, sem az önök tisztelt párttársai nem térítették meg ezt a kárt.

Szeretném emlékeztetni önöket arra, hogy a Fidesz önkormányzati frakciója elsőként szólította fel lemondásra a 2017 júniusa óta előzetes letartóztatásban lévő Czeglédy Csabát. Megjegyzem, hogy a polgármesternek nincs jogköre arra, hogy az MSZP-DK jogi képviseletét ellátó Czeglédy Csabának a mandátumát visszavonja, ugyanis azt a képviselőnek kellene visszaadnia, ami az előzmények ismeretében minimumkövetelmény lenne.

A képviselő megbízatása a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény alapján a képviselő lemondásával megszüntethető lenne, így megoldódhatna ez a probléma. Ezt Czeglédy úr nem választotta, tehát marad ebben a tisztességtelen állapotában. Valamint rendelkezésre állna, amennyiben majd a jogerős ítélet megszületik, a méltatlanság miatt lehet megállapítani a mandátum elvesztését.

Köszönöm.

***

Valóban, a tények azt mutatják, hogy politikai szálak is vannak az ügyben, tehát a DK-val és az MSZP-vel számtalan szálon kötődik ez a képviselő, valamint az Altus Zrt.-nek is ő a jogi képviselője, amely Gyurcsány Ferencnek a családi cége, tehát közvetlen a kapcsolat. És hallottuk a falanx mormogását, gyakorlatilag a kiállás a mai napig töretlen e mellett a bűncselekményekkel vádolt ügyvéd mellett. És az, hogy a vád hamis vagy sem, azt valószínűleg valóban a bíróság dolga kijelenteni. De ha a NAV-nak ilyen súlyos bizonyítékai vannak, ebben az esetben az események tisztázásáig valóban szerencsés lenne, ha lemondana a mandátumról, legalább a politikai barátait ne terhelje személyiségének ezen múltjával. Én ezt tudnám önöknek tanácsolni.

Köszönöm szépen.

(Igazságügyi Minisztérium)